> ## Documentation Index
> Fetch the complete documentation index at: https://docs.ferrufino-tech-solutions.com/llms.txt
> Use this file to discover all available pages before exploring further.

# Prüf-Workflow

> Review-Prozess für Case-Validierung und Genehmigung

<Note>
  Der **Prüf-Workflow** stellt sicher, dass alle Cases vor Veröffentlichung durch qualifizierte Reviewer validiert werden. Dies garantiert Genauigkeit, Compliance und Qualitätsstandards.
</Note>

## Workflow-Übersicht

Der Prüf-Workflow besteht aus drei Phasen:

1. **Einreichung** – Autor reicht Case zur Prüfung ein
2. **Bewertung** – Reviewer prüft Inhalt, Nachweise und Struktur
3. **Entscheidung** – verifizieren oder mit Kommentar zurückgeben

## Wer prüft einen Case?

Ein eingereichter Case landet in einer **gemeinsamen** Warteschlange. Jede Person
mit Prüfrecht im Arbeitsbereich kann ihn übernehmen.

<Warning>
  **Es gibt keine Reviewer-Auswahl und kein Anschreiben.** Frühere Fassungen dieser
  Seite beschrieben eine automatische Zuweisung nach Kategorie, ein Feld
  „Reviewer", eine Nachricht an die Prüfer und ein Konsensmodell, bei dem alle
  zugewiesenen Prüfer zustimmen müssen. Nichts davon existiert: Sie können einen
  Case keiner namentlich genannten Person zuweisen, und ein einzelnes Prüfergebnis
  entscheidet. Soll eine bestimmte Person hineinsehen, sagen Sie es ihr.
  (Offener Punkt #99.)
</Warning>

## Reviewer-Aktionen

### Genehmigung

<Steps>
  <Step>
    Öffnen Sie den zur Prüfung eingereichten Case
  </Step>

  <Step>
    Lesen Sie die Schritte und überprüfen Sie die Nachweise
  </Step>

  <Step>
    Klicken Sie auf **Prüfen** und im Dialog auf **Verifizieren ✓**
  </Step>

  <Step>
    Case wechselt zu Status **„Verifiziert"**
  </Step>
</Steps>

### Änderungen anfordern

1. Klicken Sie auf **Prüfen** und im Dialog auf **Änderungen anfordern**
2. Schreiben Sie Ihr Feedback in das Kommentarfeld
3. Der Case geht auf den Status **„Entwurf"** zurück
4. Die Autorin oder der Autor erhält eine Nachricht, überarbeitet den Case und
   reicht ihn erneut ein

<Warning>
  Es gibt **keine Auswahlliste mit Ablehnungsgründen** (Unvollständig,
  Sicherheitsbedenken und so weiter). Frühere Fassungen dieser Seite haben sie
  beschrieben. Es gibt genau ein freies Kommentarfeld.
</Warning>

## Kommentare & Diskussion

Ein Prüfergebnis trägt **ein** Kommentarfeld, das zusammen mit der Entscheidung
geschrieben wird. Das ist der gesamte Rückkanal.

<Warning>
  **Inline-Kommentare an einzelnen Schritten, @-Erwähnungen, Antwort-Stränge und
  ein Auflösen von Kommentaren gibt es nicht.** Frühere Fassungen dieser Seite
  haben alle vier angeboten.
</Warning>

## Zwei Entscheidungen, eine entscheidet

<Warning>
  Es gibt genau **zwei** Prüfergebnisse — **Verifizieren** und **Änderungen
  anfordern**. Eine dritte Entscheidung „Ablehnen" gibt es nicht, und es gibt keine
  Zustimmungsschwelle: **ein einzelnes Prüfergebnis entscheidet.**
</Warning>

<Warning>
  Solange in Ihrer Organisation das **Vier-Augen-Prinzip** eingeschaltet ist, darf
  niemand den eigenen Case verifizieren — auch nicht mit Prüferrolle. Ein Admin
  kann diese Einstellung ausschalten.
</Warning>

## Keine Eskalation

<Warning>
  Eine **Eskalation an den Admin nach einer Frist** gibt es nicht, und es gibt
  dafür auch keine Benachrichtigung. Frühere Fassungen dieser Seite nannten hier
  eine Frist von fünf Arbeitstagen. Bleibt ein Case liegen, sprechen Sie die
  Prüfberechtigten selbst an.
</Warning>

## Nächste Schritte

<CardGroup cols={2}>
  <Card title="Cases erstellen" icon="file" href="/de/features/cases">
    Erstellen Sie Ihren ersten Case zur Prüfung
  </Card>

  <Card title="Rollen & Berechtigungen" icon="lock" href="/de/features/roles-permissions">
    Reviewer-Rollen einrichten
  </Card>
</CardGroup>